Masalah dengan Opsi Saham Biaya opsi saham perusahaan seringkali lebih tinggi daripada nilai yang ditanggung oleh karyawan yang menolak risiko dan tidak diberi makan sesuai pilihan mereka. Opsi saham menjadi kontroversial. Akar masalahnya terletak pada kesalahpahaman yang dipegang luas mengenai biaya pemberian opsi semacam itu, menurut Brian Hall dan Kevin Murphy menulis di The Trouble with Stock Options (NBER Working Paper No. 9784). Opsi saham adalah kompensasi yang memberi karyawan hak untuk membeli saham dengan harga pelaksanaan yang ditentukan sebelumnya, biasanya harga pasar pada tanggal hibah. Hak beli diperpanjang untuk jangka waktu tertentu, biasanya sepuluh tahun. Antara 1992 dan 2002, nilai opsi yang diberikan oleh perusahaan di SP 500 meningkat dari rata-rata 22 juta per perusahaan menjadi 141 juta per perusahaan (dengan angka tertinggi 238 juta dicapai pada tahun 2000). Selama periode ini, kompensasi CEO meroket, sebagian besar didorong oleh opsi saham. Namun pangsa CEO dari total opsi saham yang diberikan benar-benar turun dari titik tertinggi sekitar 7 persen di pertengahan tahun 1990an menjadi kurang dari 5 persen pada tahun 2000-2. Memang, pada tahun 2002 lebih dari 90 persen opsi saham diberikan kepada manajer dan karyawan. Hall dan Murphy berpendapat bahwa, dalam banyak kasus, opsi saham adalah cara yang tidak efisien untuk menarik, mempertahankan, dan memotivasi eksekutif dan karyawan perusahaan karena biaya opsi saham perusahaan seringkali lebih tinggi daripada nilai yang ditanggung oleh karyawan yang menghindari risiko dan tidak makan Pilihan mereka Sehubungan dengan tujuan pertama - tarik - Hall dan Murphy perhatikan bahwa perusahaan yang membayar opsi sebagai pengganti uang tunai secara efektif meminjam dari karyawan, menerima layanan mereka hari ini dengan imbalan pembayaran di masa depan. Tetapi karyawan yang tidak menyukai risiko tidak terawasi tidak mungkin menjadi sumber modal yang efisien, terutama dibandingkan dengan bank, dana ekuitas swasta, pemodal ventura, dan investor lainnya. Dengan cara yang sama, pilihan pembayaran pengganti kompensasi tunai mempengaruhi jenis karyawan yang akan diminati perusahaan. Pilihan mungkin juga menarik tipe motivasi dan wirausaha yang tinggi, namun ini bisa menguntungkan nilai saham perusahaan hanya jika karyawan itu - yaitu eksekutif puncak dan tokoh kunci lainnya - berada dalam posisi untuk meningkatkan saham. Sebagian besar karyawan tingkat rendah yang ditawarkan hanya memiliki sedikit pengaruh pada harga saham. Pilihan jelas mempromosikan retensi karyawan, namun Hall dan Murphy menduga bahwa cara lain untuk mempromosikan kesetiaan karyawan mungkin lebih efisien. Pensiun, kenaikan gaji, dan bonus - terutama jika tidak terkait dengan nilai saham, seperti pilihan - cenderung untuk mempromosikan retensi karyawan sama baiknya jika tidak lebih baik, dan dengan biaya yang lebih menarik bagi perusahaan. Selain itu, karena banyak skandal korporat baru-baru ini telah menunjukkan, mengkompensasi eksekutif puncak melalui opsi saham dapat mengilhami godaan untuk mengembang atau memanipulasi nilai saham secara artifisial. Hall dan Murphy berpendapat bahwa perusahaan tetap memperhatikan opsi saham yang murah untuk diberikan karena tidak ada biaya akuntansi dan tidak ada pengeluaran tunai. Selanjutnya, bila opsi dieksekusi, perusahaan sering mengeluarkan saham baru kepada eksekutif dan menerima potongan pajak atas spread antara harga saham dan harga pelaksanaan. Praktik ini membuat biaya yang dirasakan dari suatu pilihan jauh lebih rendah daripada biaya ekonomi sebenarnya. Tapi persepsi seperti itu, Hall and Murphy mempertahankan, menghasilkan terlalu banyak pilihan bagi terlalu banyak orang. Dari sudut pandang biaya yang dirasakan, pilihan tampaknya merupakan cara yang hampir bebas biaya untuk menarik, mempertahankan, dan memotivasi karyawan, namun dari sudut pandang biaya ekonomi, pilihan mungkin tidak efisien. Analisis Hall dan Murphys memiliki implikasi penting untuk debat saat ini tentang bagaimana opsi dikenai biaya, sebuah debat yang semakin memanas menyusul skandal akuntansi. Setahun yang lalu, Financial Accounting Standards Board (FASB) mengumumkan bahwa mereka akan mempertimbangkan untuk mewajibkan biaya akuntansi untuk opsi, dengan harapan hal ini akan diadopsi pada awal tahun 2004. Ketua Federal Reserve Alan Greenspan, investor seperti Warren Buffet, dan sejumlah ekonom menyetujui rekaman Pilihan sebagai biaya. Tetapi organisasi seperti Business Roundtable, Asosiasi Manufaktur Nasional, Kamar Dagang A. S., dan asosiasi teknologi tinggi menentang opsi pengeluaran. Sisi Pemerintahan Bush dengan lawan-lawan ini, sementara Kongres terbagi atas masalah ini. Hall dan Murphy percaya bahwa kasus ekonomi untuk pengeluaran opsi kuat. Efek keseluruhan dari membawa biaya opsi yang dirasakan lebih sesuai dengan biaya ekonomi mereka akan lebih sedikit pilihan yang diberikan kepada lebih sedikit orang - namun orang-orang tersebut akan menjadi eksekutif dan tenaga teknis utama yang secara realistis dapat diharapkan memiliki dampak positif terhadap Harga saham perusahaan. Para periset juga menunjukkan bahwa peraturan akuntansi saat ini menyukai opsi saham dengan mengorbankan jenis rencana kompensasi berbasis saham lainnya, termasuk opsi terbatas, pilihan dimana harga pelaksanaan ditetapkan di bawah nilai pasar saat ini, opsi dimana harga pelaksanaan diindeks ke industri. Atau kinerja pasar, dan opsi berbasis kinerja yang rompi hanya jika ambang kinerja utama tercapai. Aturan saat ini juga bias terhadap rencana insentif uang tunai yang dapat dikaitkan dengan cara kreatif untuk meningkatkan kekayaan pemegang saham. Hall dan Murphy menyimpulkan bahwa para manajer dan dewan dapat dididik mengenai biaya ekonomi yang sebenarnya dari opsi saham dan bentuk kompensasi lainnya, dan bahwa asimetri antara perlakuan akuntansi dan perlakuan pajak terhadap opsi saham dan bentuk kompensasi lainnya harus dieliminasi. Proposal untuk mengenakan biaya akuntansi untuk opsi hibah akan menutup kesenjangan antara biaya yang dirasakan dan ekonomi. The Digest tidak memiliki hak cipta dan dapat diproduksi ulang secara bebas dengan atribusi sumber yang sesuai. Cash Bonus DEFINISI Bonus Tunai Sejumlah uang diberikan kepada karyawan, baik kadang-kadang atau berkala, untuk kinerja yang baik. Bonus tunai untuk kinerja yang lebih baik dari perkiraan dapat diberikan kepada individu, divisi atau keseluruhan organisasi, bergantung pada tingkat di mana target kinerja terlampaui. Sementara beberapa perusahaan membayar bonus kuartalan, mayoritas memberikan bonus tunai kepada karyawan mereka setahun sekali. Bonus tahunan ini umumnya dibayarkan pada akhir tahun untuk membantu karyawan dengan tingkat pengeluaran rumah tangga yang lebih tinggi selama musim liburan. Bonus tunai bisa sangat bervariasi, dari beberapa ratus dolar, hingga jutaan untuk pemain top dalam profesi bergaji tinggi seperti perbankan investasi dan perdagangan. BREAKING DOWN Bonus Kas Karena tingkat bonus tunai terutama ditentukan oleh profitabilitas sebuah organisasi, mereka dapat berfluktuasi secara signifikan dari satu tahun ke tahun berikutnya, tergantung pada seberapa baik ekonomi sedang berjalan. Bonus tunai bisa mencapai tingkat rekor selama booming ekonomi. Dan mungkin akan berkurang atau dihilangkan sama sekali selama masa resesi. Bonus tunai dapat memiliki dampak jangka pendek yang signifikan terhadap ekonomi lokal di daerah di mana tingkat bonus rata-rata tinggi. Misalnya, di pusat keuangan seperti New York dan London, bonus uang tunai tinggi yang dibayarkan saat ekonomi sedang booming dapat menyebabkan lonjakan permintaan barang mewah seperti mobil sport. Penelitian mengenai dampak bonus tunai terhadap produktivitas karyawan telah menghasilkan hasil yang beragam. Beberapa peneliti menyarankan bahwa bonus tunai tidak banyak meningkatkan kepuasan dan kinerja karyawan. Namun, sebuah laporan tahun 2013 oleh para periset di Harvard menunjukkan bahwa pekerja yang mendapatkan bonus tunai lebih produktif daripada mereka yang mendapat kenaikan gaji, meskipun mereka menghasilkan jumlah yang sama. Para peneliti menyimpulkan bahwa karyawan yang mendapat kenaikan hanya menganggap bahwa gaji yang lebih tinggi adalah tarif baru untuk layanan mereka. Tetapi para pekerja yang menerima bonus tunai lebih cenderung menganggapnya sebagai pembayaran yang bersifat discretionary daripada wajib, dan karena itu mengurangi tindakan dengan bekerja lebih keras. Menghidupkan Kompensasi Wall Street ke Stok Benar-benar Mengurangi Pengambilan Resiko oleh Darwin pada tanggal 13 Januari 2010 Dengan semua Kemarahan publik atas kompensasi Wall Street dan penyelidikan publik yang terjadi minggu ini menuntut kepala bank-bank besar di Wall Street bersaksi (anehnya, mereka memanggang kepala perusahaan yang bertahan daripada yang gagal), satu tema utama adalah kompensasi Wall Street. . Politisi memanggang eksekutif karena kompensasi dan pengambilan risiko yang terjadi, yang pastinya, setidaknya secara tidak langsung, adalah hasil dari kompensasi yang mengikat beberapa perilaku yang menyebabkan krisis keuangan (terlepas dari peran Kongres dan kegagalan pengawasan dari peraturan Tubuh). Dari Bonus Kas ke Stock and Options 8211 Apakah Penting Untuk mengalihkan perhatian dari bonus pool yang sangat besar seperti Goldman Sachs dan JPMorgan yang diperkirakan rata-rata 600K dan 400K per karyawan, (jangan ditipu oleh statistik tentu saja ), Banyak perusahaan besar melakukan jauh dengan atau mengurangi jumlah bonus tunai dan malah menggunakan opsi saham dan saham (lihat Bagaimana Stock Options Work) sebagai bentuk kompensasi utama. Ini menimbulkan pertanyaan apakah ini bahkan efektif. Weren8217t 908217s dan 20008217s ditempa dengan pelecehan opsi saham dan pengambilan risiko untuk harga saham jus Dan ingat pilihan stok skandal back-dating Dengan mengandalkan keuntungan leverage dari pilihan atau stok terbatas, hal itu agak menimbulkan perilaku yang sama, dan seperti yang dijelaskan Dalam artikel saya tentang Jual Covered Calls terhadap saham dan opsi perusahaan, eksekutif dengan blok saham besar masih bisa menuai gajian jangka pendek tidak peduli berapa harga sahamnya. Dan sejauh mendukung mainstreet, itu mungkin memiliki efek sebaliknya. Dengan banyak perusahaan Wall Street dua kali lipat dan melipat tiga kali lipat harga saham mereka selama tahun lalu selama pemulihan, karyawan yang diberi ganjaran dengan saham daripada uang tunai melihat arus angin yang sangat besar saat periode vesting berakhir. Jadi, alih-alih seorang pedagang senior Goldman yang mengambil 700 ribu kompensasi total tahun depan, mungkin sekitar 2,9 juta karena kenaikan saham yang belum pernah terjadi sebelumnya dari harga hibah. Akankah kongres kemudian memulai dari awal dengan kemarahan yang pura-pura dan pertanyaannya: 8220Mengapa lemak Wall Street ini diberi kompensasi dengan begitu banyak stok8221 Pasti ada sesuatu yang bisa dikatakan untuk ketentuan dasar yang telah dilakukan beberapa perusahaan, yang secara mengejutkan, dalam sebuah wawancara hari ini, Jamie Dimon mengatakan telah dieksekusi di lebih dari satu karyawan JPMorgan. Apa yang dilakukan oleh clawback adalah memungkinkan dewan tersebut untuk menentukan bahwa kompensasi yang diberikan sebelumnya dapat diambil kembali jika perilaku yang menyebabkan kompensasi semacam itu tidak sesuai. Misalnya, jika kepala unit mengambil risiko berlebihan atau meningkatkan kinerja dengan cara tertentu untuk meningkatkan nilai saham yang telah dilakukan, maka ketentuan tersebut dapat mengamanatkan kembalinya dana tersebut. Hal tentang ketentuan clawback adalah bahwa hal itu bisa dengan mudah diterapkan pada kompensasi tunai. Saya hanya benar-benar mempertanyakan apakah itu penting. Karena pemerintah menerapkan mentalitas mental yang besar untuk perusahaan keuangan, menebus industri otomotif, menyelamatkan pemilik rumah yang mengambil hipotek eksotis, dan hampir semua orang dengan melobi dolar atau basis pemungutan suara, sekarang ada sejarah talangan dan bias yang kuat. Menuju pengambilan risiko dengan pemahaman bahwa jaring pengaman ada. Saya juga mempertanyakan apakah membayar saham benar-benar akan melakukan apapun untuk mengatasi kompensasi yang jadi kemarahan jalan utama. Mungkin jika usaha Kongres malah diarahkan pada penciptaan lapangan kerja dan mencegah teroris meledakkan pesawat, kita akan lebih makmur dan aman. Tapi sebaliknya, mereka berfokus pada melarang iklan TV yang keras dan berapa banyak orang di industri swasta dibayar (ya, mereka menginginkan pengawasan atas bank-bank yang bahkan tidak memerlukan atau berpartisipasi dalam TARP). Artikel terkait
No comments:
Post a Comment